Д.Д.Щаспройдёт (dave_aka_doc) wrote,
Д.Д.Щаспройдёт
dave_aka_doc

"Оно" \ "It", 2017 год.



Оно" \ "It"
2017 год, Канада-США
режиссер: Андрес Мускетти

Давно не брал я в руки шашек... в смысле - не писал рецензии на фильмы. Так уж сложилось что в Антарктиде мы смотрели в основном старые любимые но всем хорошо знакомые фильмы и всякую прокатную голливудскую ерунду вроде бесконечных и бессмысленных трансформеров.

На организованные кинопремьеры после Антарктиды я тоже сто лет не попадал как приглашённый блогер. Не то чтобы не звали - было дело пару раз, но... для блогеров бесплатный пред-премьерный показ устраивают обычно где-нибудь в среду в 17:00 (в самое неликвидное время: прокатчик с годами стал ощутимо жаднее в этом смысле. А как хорошо всё начиналось когда "сверхразум" был организатором подобных мероприятий...) в не буду тыкать пальцем "крупном кинотеатре посреди бывшей промзоны"(тм), куда по пробкам ехать часа полтора. Видимо организаторы таких показов исходят из того, что блогеры - они как цветочные эльфы: существа не работающие и имеющие массу свободного времени в рабочий день посреди недели)))

На фильм "Оно" я пришёл как обычный зритель, никем не приглашённый мы ещё и попкорном намусорили чуть-чуть, бгггг. А следовательно теперь никому ничего не должен: могу писать матом, если захочу. Могу писать гадости про кино, если захочу. Могу прокатчика ругать на чём свет стоит - если захочу. И так далее.

Так вот, как простой зритель я ни разу не пожалел о потраченных на билет деньгах. А такого ощущения, честно признаюсь, я лично не испытывал очень давно. Но обо всём по порядку. И я совершенно не опасаюсь спойлеров, потому что... блин, ну что после книги Кинга, опубликованной в 1986 году, после первой экранизации 1990 года, вот вы совсем-совсем не знаете о чём сюжет? Ни капелюшечки? Вот и нефиг тогда бурчать)))))

Ситуация усугубляется тем, что это не просто экранизация известной книги, это ещё и ремейк предыдущей экранизации. Плюс разговоры на тему мистических неудач, преследующих любой "проект по Кингу".

Но в итоге могу смело заявить: на мой субъективный взгляд это одна из самых удачных экранизаций Кинга за всё время.

Так уж сложилось что Кинг - "Король Ужасов". Это прозвище прилепилось к нему от издателей и журналистов. Писателя считают именно писателем ужастиков и ни кем иным. Насколько я читал, Кинг и сам страдает от этого шаблона, но с делать с ним ничего не может. Люди видят в нём только мистику и ужас. Подчас узнавая, что Кинг написал "Побег из Шоушенка" и ряд других не-ужасных произведений, что далеко не все из его 55 романов - "ужастики", что Кинг написал 5 научно-популярных книг - люди впадают в ступор. Кинг - научный-фантаст? Кинг - драматический писатель? Не, не слышали.

Стереотипное мышление во всей своей красе.
Кинг = ужасы. Ужасы = Кинг. И вот хоть лопни... >:3

Если вы любитель ужастиков в кино, если вам нравится читать тоже только ужастики - вам врядли понравится. В этой экранизации режиссёру удалось таки показать, что произведения Кинга - это нечто большее, чем ужастики. Да, в фильме есть гнетущая атмосфера, есть пугающие сцены, но... фильм глубже и сильнее, чем просто стандартные "ужасы", в которых герои 2 часа экранного времени бегают и орут, а в кадре постоянно что-то мелькает нерезкое, вызывая приступы эпилепсии у лиц, склонных к ним.

Первая особенность фильма: главные герои. Это дети. Все главные роли - это дети.
Взрослые присутствуют, но они только в эпизодах. Их как будто бы нет в повествовании. И актёрский состав подобран просто великолепно. Я не знаю, кто подбирал детей на роли, но этому человеку надо дать премию за качественную работу. Актёры все как на подбор 14-летние и играют... не знаю, они или играют себя или играют очень хорошо.

Они в кадре похожи на обычных детей. На настоящих, понимаете? Они такие, какими бывают 14-летние. Никаких, блеать, Майкл-джей-Фоксов и прочих "йунцов", которые в свои 25-27 лет пытаются сыграть 15-летнего героя. Это настоящие дети. Они ведут себя как дети. Они говорят как дети. Они шутят как дети. Они дразнятся как дети.

Они не картонные.

И это все главные роли в фильме, не считая клоуна ;)



Вторая особенность фильма: очень хорошая режиссура. Отменная. Великолепная. Мускетти - режиссер молодой, у него на счету кроме "Оно" только один испаноязычный фильм в жанре триллер и всё. Вполне возможно что это новая восходящая звезда. И он сотворил чудо.

Да-да, все как бы в курсе, что фильм про то, что - Внимание спойлер, зажмурьтесь! - детей города жрёт клоун, который живёт в канализации. Ага, здесь не на что смотреть, уже читали уже смотрели, расходимся...

Мускетти сам обстебал этот спойлер в первой же сцене - то есть ещё до вступительных титров уже понятно, что это клоун, что он живёт в канализации и что он ест детей. Можно выдохнуть и смотреть фильм дальше))))

Фильм на самом деле об экзестенциальном одиночестве 14-летних подростков. Минимум половину экранного времени вообще не отпускает ощущение, что "жужасы" которые "мерещацца" детям - это не более чем фантазия самих детей, психологическое вытеснение, способ справиться со стрессом, переместив все свои эмоции на придуманное чудовище. Что детям проще придумать плотоядное существо в канализациях, чем принять реальность.

Вопрос на засыпку: вы помните себя в 14 лет?

Дети бесконечно одиноки. Они живут в постоянном противостоянии с миром. Их не видят. Их не слышат. Их не понимают. Их не замечают. Они никому не нужны. Взрослые не слушают и не слышат их. Вообще. Взрослые просто отворачиваются от детей и их забот. Взрослые не видят страданий ребёнка, хотят как можно не заметить этот надорванный крик, выражаемый каждым словом, каждый жестом?

И глубоко пофиг тут уже на "мистический красный шарик"(тм), если взрослая пара, проезжая на автомобиле мимо подростков, предпочитает не замечать, что ребёнка средь бела дня тупо режут ножом просто для забавы. И всем наплевать. Отец не видит, что происходит с дочерью. Родители погружены в свои переживания и не замечают ребёнка вообще до тех пор, пока результаты его зацикленности не начинают загораживать проход...

А ведь взрослые бывают "плохими". Они бывают педофилами. Они бывают параноидальными ипохондриками. Они бывают тоталитарными садистами. Они бывают гиперопечными идиотами, истеричками, психопатами... Они бывают такими, какими они часто оказываются не в кино, а в реальной жизни. И это только усугубляет одиночество ребёнка.

Да и бог с ними со взрослыми: даже другие дети всего лишь на год старше - это уже другой мир, презрение к более слабым, унижения младших... в 14 лет детская жизнь очень часто - это такой "социальный пост-апокалипсис": выживание в условиях напрочь враждебного окружения. Травля сверстниками. Распускание слухов. Угрозы расправы. И глухая стена непонимания от взрослого мира: "ты не нужен, разбирайся со своими проблемами сам, если сможешь".

Вот об этом фильм, на мой взгляд. Ну и да, про клоуна, который живёт в канализации и ест детей ;)



Третья особенность фильма: Билл Скарсгард
Я не знаю, где и как они откопали этого шведа, но у него получился просто великолепный Пеннивайз оскра ему,
оскара!
. Тут и говорить дальше просто нечего: просто великолепный Пеннивайз. Совсем не такой, какой в первой экранизации.

Четвёртая особенность фильма: формально он "ужасы", но не совсем. Фильм лишён всех болезней ужастиков. Кроме отвратительной режиссуры, кроме плохой игры - чем часто грешат ужастики, потому что а зачем? - в фильме нет гекалитров крови-слизи-желчи выливаемой в зрителя. В фильме сведены к минимуму "неожиданные выскакивания из-за угла". В фильме практически нет скримеров, за что лично от меня отдельное спасибо. Нет тупых сценарных ходов в духе "компания подростков специально уехала в далёкий глухой лес, чтобы их криков никто не слышал, а когда одного из них убили - решила разделиться"(тм). Нет всей этой киношной ужасо-пошлости. Если герои боятся- они боятся натурально. Их поступки в кадре логичны, даже если продиктованы страхом.

Пятая особенность фильма: несколько совершенно восхитительных пасхалок и отсылок. Но о них я вообще ни слова не скажу, ибо это вот будет действительно спойлер.

В итоге суммируя вышесказанное: фильм очень хорош.
И как экранизация Кинга и просто как игровой фильм.

Моя рекомендация: идите и смотрите на широком экране.
Не пожалеете.

P.S. Кому не стоит идти смотреть "Оно" в кино:

Во-первых: фанатам хороров. Вам банально не понравится.
В фильме нет всей той шаблонной пошлости, к которой вы привыкли (см. выше).

Во-вторых: моралистам и невинным гимназисткам. Дети в фильме много ругаются и не толерантно шутят. Детям маленького провинциального фермерского городка в 1989 году глубоко наплевать на толерантность. Достанется и евреям и геям и всем кому угодно, кого в современном мире обижать совсем нельзя. Да, это дети - потому их оскорбления и пошлости выходят неумелыми и наивными. Но менее оскорбительными и пошлыми они от этого не становятся. А дубляжисты в этом плане не подвели, хе-хе. Так что если вы падаете в обморок при слове "писька" - это не ваш фильм ;)

В-третьих: людям с противопоказаниями по неврологическим расстройствам. Например с эпилепсией. Тут дело не в самом фильме, а в широком экране. Всё ж таки это хоть частично но - ужасы: лучше посмотрите при свете и с монитора, не дёргайте тигра за хвост >:3

P.P.S. Заранее приношу извинение за опечатки :D

Tags: возвращаясь к напечатанному, кино, кинопрокат, назидательная_лекция, психотип
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo dave_aka_doc июнь 2, 2016 10:39 70
Buy for 30 tokens
Дамы и господа, рад сообщить, что после длительного перерыва (включавшего в себя посещение нескольких стран и одну антарктическую зимовку) я наконец возобновляю практику психотерапии. Я врач-психотерапевт и практикую уже очень давно, хоть и с перерывами на полярные экспедиции -…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 65 comments